Philippe
Verdier, responsable du service Météo sur la chaîne du service public France-2,
est assigné à résidence à la suite de la sortie de son récent livre « Climat
Investigation, Paris, Ring, 2015 ». J’exagère un peu puisqu’il lui est
demandé de ne pas se présenter au travail jusqu’à nouvel ordre. Ce livre étant
une mise au point climato-réaliste sur les certitudes climatiques de la future
conférence mondiale sur le climat, la COP21, il est facile d’y voir un lien de
cause à effet. Qu’un responsable dans une chaîne publique, et en plus chargé du
service Météo, se permette d’émettre de sérieux doutes sur les certitudes du
réchauffement climatique est proprement insupportable pour le Président
Hollande ou le président de la chaîne, ce qui revient au même. Ce responsable
fait sans doute partie de ce dernier carré de pseudo-scientifiques qui ne
veulent rien entendre de la doxa assénée par ceux qui ont des certitudes, les
politiques et les médias. Ce responsable fait partie des « connards »
selon NKM, ces individus qui ne veulent rien entendre de la pensée unique et
cherchent encore par eux-mêmes à s’informer.
La bien-pensance est toujours vigilante et il n’est pas
question d’avoir des discours contradictoires sur un sujet qui est clos une
fois pour toutes. Le fait que même un prix Nobel affiche son scepticisme avec
arguments scientifiques à l’appui n’a plus aucune importance. L’important c’est
que COP21 soit un succès. Malheureusement tout laisse à penser qu’il n’en
sortira que des discours de bonnes intentions et que l’argent nécessaire se
fera attendre encore longtemps. On comprend donc l’impatience et l’inquiétude
de notre Président qui n’a plus guère d’occasions de redorer son blason,
surtout quand tout cela est concomitant avec les élections régionales. De là à
faire taire tout propos dissonant, il n’y a qu’un pas qui est franchi d’autant
plus facilement que la contestation de scientifiques reconnus devient de plus
en plus forte et que des relais médiatiques commencent à donner un écho aux
contestataires.
En particulier, comme je l’ai signalé, la fiabilité des
modèles mathématiques donnant lieu aux prévisions catastrophiques est de plus
en plus contestée. Une fois élaborés ceux-ci doivent montrer qu’ils collent
avec l’historique des mesures et subir ensuite une période probatoire montrant
leur aptitude à décrire l’avenir. Depuis plus de 17 ans, les mesures
satellitaires montrent que la température moyenne du globe n’a pas
significativement évolué, or les modèles rendent compte d’une élévation de
température. On ne peut donc valablement extrapoler, il faut au moins que sur
une période significative future de dix ans, les modèles montrent que néanmoins
ils rendent compte d’une réalité. A partir de modèles impropres à décrire le
passé, on affirme comme sûres leurs prédictions de l’avenir. Vous m’accorderez
que cela défie le bon sens.
S’il en est ainsi c’est que des intérêts supérieurs influent
sur le doute scientifique pour en faire des certitudes et les puissances de l’argent
ne sont jamais loin. Si l’on veut montrer à tous que seules des décisions au
niveau mondial peuvent protéger les populations, il faut leur faire peur. On l‘a
fait avec la grippe aviaire dont on connaissait toutes les caractéristiques
puisque le virus avait déjà sévi aux antipodes, en Australie quelques mois
auparavant. L’ampleur des mesures prises en France n’avait pas lieu d’être mais
chacun a pu mesurer que l’OMS veille sur nous et que l’on doit se plier à ses
exigences sous peine de mort. Le danger climatique est de la même façon monté
en épingle et on ne reculera devant rien pour en persuader les populations qui
n’ont pas les connaissances nécessaires pour seulement exprimer leur doute. Ce
sont à priori des connards.
La machine médiatico-politique est bien rodée et prête à tout.
Afin de parer à toute déception lors de COP21, on commence à distiller dans l’opinion
que le réchauffement climatique accentue les variations de température et qu’un
hiver très froid devient plus probable. Donc si on se gèle durant COP21, c’est
normal… il vaut mieux prévoir. De même si l’on n’est pas convaincu du
réchauffement, une bonne manière de le percevoir est l’augmentation des
cataclysmes, tornades, ouragans, typhons, sauf que c’est l’inverse qu’observent
les scientifiques, statistiques à l’appui. Il reste l’argument imparable de la
montée des océans, constat effectivement non contesté, sauf que cette montée
est notée depuis les mesures fiables datant de plus d’un siècle et se poursuit
au même rythme sans accélération donc indépendamment d’un réchauffement et de l’ère
industrielle.
Alors il leur reste à lancer l’épouvantail de la migration
due au réchauffement climatique. Les hollandais ont du se défendre contre l’envahissement
de la mer sur les polders et les digues impressionnantes qu’ils ont
construites. Le phénomène n’est donc ni nouveau ni impossible à combattre. L’évacuation
des populations peut s’échelonner dans le temps car il ne s’agit pas d’un
tsunami. Si les prédictions de certains scientifiques de l’arrivée d’une petite
ère glaciaire s’avèrent exactes, l’eau des océans reculera. D’ailleurs on note
que l’épaisseur de glace au pôle sud augmente. Vous constatez que dans tous les
cas on manipule par la peur. C’est toujours ainsi que l’on rend les foules
dociles.
Je l’ai vécu dans le nucléaire où il est difficile d’avoir un
discours sensé et argumenté car l’agitation du spectre de la peur paralyse la
réflexion. Mais on n’agite la peur que dans les secteurs choisis. Par exemple
les plus grandes catastrophes de l’ère industrielle moderne sont les
catastrophes chimiques dont Bhopal en Inde est le plus effrayant exemple et
dont AZF reste dans la mémoire des toulousains. Or cette peur ne fait pas
partie du catalogue de ceux qui utilisent les peurs à leur profit. Ne cherchez
pas, l’industrie chimique et pétrolière fait partie des domaines intouchables
des grands lobbies attachés au Nouvel Ordre Mondial. Cette pression sur l’opinion
publique s’exerce aussi sur les milieux scientifiques malheureusement et l’on a
de nombreux témoignages de responsables d’études scientifiques qui ont souffert
dans leur fonction ou dans les crédits de recherche alloués des pressions du
Nouvel Ordre Mondial.
En France la liberté de s’exprimer est de plus
en plus mise sous surveillance, comme le dit Philippe De Villiers dans son
livre et comme le constate Eric Zemmour qui croule sous des centaines de
procès qui peuvent le conduire en prison. On en revient au triste souvenir de
Galilée à qui l’on a demandé de renier ses écrits le 22 juin 1633 :
« Il est paru à Florence un livre intitulé Dialogue
des deux systèmes du monde de Ptolémée et de Copernic dans lequel tu
défends l'opinion de Copernic. Par sentence, nous déclarons que toi, Galilée,
t'es rendu fort suspect d'hérésie, pour avoir tenu cette fausse doctrine du
mouvement de la Terre et repos du Soleil. Conséquemment, avec un cœur sincère,
il faut que tu abjures et maudisses devant nous ces erreurs et ces hérésies
contraires à l’Église. Et afin que ta grande faute ne demeure impunie, nous
ordonnons que ce Dialogue soit interdit par édit public, et que tu sois
emprisonné dans les prisons du Saint-office. »
Il y a des scientifiques
achetés, influencés et même menacés
Il y a des politiques
corrompus tapis dans le vent porteur
Il y a des médias qui
vivent du suivisme rémunérateur
Il y a des populations
enfumées, manipulées,
Par l’information ôtant
le droit à réfléchir
Sans lequel l’homme est
un mouton !
Claude Trouvé
Coordonnateur MPF du Languedoc-Roussillon
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire