Hollande va s’atomiser sur le mur de la dette !

Pourquoi Hollande, pourquoi lui spécialement ?

La dette est là et frappera les deux prétendants à la présidence du pays. Les deux ont mis en cause la BCE mais selon Agefi  « La réactivation du programme de rachat (des obligations pourries) par la BCE ne réglera rien ». Mais Hollande veut que l’on introduise de la croissance dans les traités, comme s’il suffisait d’écrire cela pour l’obtenir. Selon les Echos « L’ennui est que la zone euro dispose d’une stratégie d’austérité mais d’aucune stratégie de croissance. »

Les élections présidentielles françaises ne doivent pas nous rendre myopes : la crise européenne continue. Les taux d’emprunt de l’Espagne ont dépassé 7% la semaine dernière. Des dettes se sont amoncelées sur un pari de croissance future. Ce pari (stupide et dangereux pour des pays vieillissants à dépenses sociales déjà très élevées) est perdu. Il ne reste que les dettes sans la croissance. Les dettes sont tellement monstrueuses que l’austérité budgétaire ne peut les résorber. « Imprimer de l’argent n’est pas la panacée », rappelle L’Agefi. Comme le dénonce le quotidien suisse Le Temps, « la France n’a jamais seulement initié le premier pas de l’austérité. »

Il y a, chez Hollande, un autre engagement qui va atomiser son programme. Déjà Jospin, pour récupérer les voix écologistes, avait fait arrêter Superphénix, fleuron de l’avancée technologique française qui garantissait l’avenir énergétique de la France et sa suprématie mondiale dans ce domaine. Ce fut un énorme gâchis pour la science et un énorme gâchis financier qui nous a obligés à rembourser nos partenaires italiens en particulier. Hollande réédite dans le domaine du nucléaire.

Le programme socialiste prévoit de mettre un coup d’arrêt au nucléaire. On peut glaner quelques voies en prétendant démolir des chaudières radioactives, puisque c’est sale – beurk… Le cours d’EDF a donc plongé de 27% depuis la signature de l’accord entre le Parti socialiste et les écologistes en novembre 2011. « La capitalisation d’EDF représente tout juste la moitié de la valeurs d’actifs estimée du parc de centrale nucléaire françaises » rapporte L’Agefi.

« Mais avons-nous seulement les moyens d’arrêter le nucléaire alors que les prix du pétrole sont à leur sommet et que les importations pétrolières plombent notre balance commerciale ? Cette question n’effleure pas les candidats à la direction du pays. Selon Crédit Suisse, si EDF devait réduire de 75% à 52% sa part de nucléaire, il devrait acheter sur le marché environ 130 térawattheures auprès de concurrents, soit un budget de 7 Mds€ par an aux cours actuels de l’électricité (source : Les Echos N°2105). Or réduire la part du nucléaire de 75% à 50% coûterait à la France 60 milliards d’euros, selon The Wall Street Journal du 10 novembre 2011. Là, il s’agit d’un chiffrage global, coûts industriels compris. » (Simone Wapler)

Malgré le beau discours d’Eva Joly, il est faux de croire que l’on va trouver des emplois de remplacement avec les énergies renouvelables. La casse en emplois sera très lourde car les centrales nucléaires et leurs sous-traitants emploient du monde – beaucoup de monde. La dépense supplémentaire est incontournable. En effet soit on achète de l'électricité à l’étranger soit on a mis en place des énergies renouvelables fournissant un courant au moins deux ou trois plus cher.

C’est bien beau de vouloir une France industrielle, mais tout a un revers. Côté énergies de remplacement, les fameuses énergies vertes, il semblerait que ce ne soit pas le fabuleux gisement de croissance qu’on nous vante. Selon l’institut allemand, « les énergies renouvelables demandent beaucoup de capital mais moins de main d’œuvre que les énergies conventionnelles » nous indique Les Echos qui consacre une grande page à l’expérience allemande (qui continue d’ailleurs à nous acheter de l’électricité nucléaire)...

Si les allemands le disent ce doit être vrai puisqu’ils se retirent du nucléaire sous la pression écologique. Personne n’évoque comment combler le trou. On s’endette ou on fait payer industrie et particuliers. Est-ce le moment quand la dette explose ?

On constate que la France se drape dans de grands principes qui font fi de la réalité du monde d’aujourd’hui, principes qui deviennent alors mortifères. On brade le nucléaire à prix d’or au nom du sauvetage de la planète (lui qui n’émet pas de CO²) et de la sécurité industrielle (mieux assurée par le nucléaire que par l’industrie chimique en France, cf AZF). On fait des croisades pour la démocratie, au prix des vies de nos soldats en Afghanistan, et pour l’islam comme en Libye et en Syrie, comme si nous étions la bonne conscience du monde et chargés de la faire respecter. On signe des traités pour un rêve de fraternité européenne avec des menottes monétaires confectionnées par l’Allemagne et on lui paie, par notre commerce extérieur, une période faste pendant que nous creusons la dette.

La crise a englué l’agitation de Sarkozy

 dans du papier « tue-mouches ».

Les « amis » de Hollande et son indécision

le plongeront dans l’asphyxie budgétaire

et nous dans une grippe de pauvreté espagnole.

Claude Trouvé

La faillite qui s’avance doit faire avancer des idées neuves !

La France est inévitablement sur un chemin qui ressemble à celui de l’Espagne. Le constat implacable de l’impuissance du monde politique va éclater au grand jour. La faillite est consommée en Grèce qui est un pays sous perfusion. Elle rôde déjà au Portugal, en Espagne, en Irlande et en Italie. Les Pays-Bas sont en crise avant les élections et refusent l’austérité imposée par Bruxelles.  Aucun des deux candidats à la présidence française n’a la formule magique qui peut permettre à la France de renouer avec la croissance tout en jugulant la dette. Les gouvernements de Droite et de Gauche ont failli. Depuis 1974 (élection de Giscard D’Estaing) à aujourd’hui, la dette française est passée de 21,1% du PIB à 87,4%.

Pourquoi l’Europe, où les principaux pays sont liés par l’euro, est-elle le sujet d’inquiétude de l’économie mondiale ?

C’est cela la bonne question à poser ! Peut-on avoir une monnaie avant d’avoir une nation détenant les pouvoirs régaliens ? L’euro a voulu réussir ce tour de force pour la première fois dans l’histoire de l’humanité. Les peuples de l’euro vont constater les uns après les autres que c’est raté.

« J'ai toujours considéré qu'une monnaie unique devrait être et ne pouvait être que le parachèvement de la réalisation d'une Union Economique et que de ce point de vue la création de l'Euro a été prématurée. » (Maurice Allais prix Nobel d'Economie)

Il faut tout reprendre à la base et refaire une Constitution Européenne où la démocratie et le libre choix des peuples de leur destin est clairement affiché. Voici ce qu’en dit Maurice Allais :

« Pour moi l'Organisation politique de l'ensemble des pays européens doit reposer sur une Confédération d'Etats souverains .

Cette Confédération doit reposer sur une Charte Confédérale, précisant limitativement les droits transférés à l'Autorité Confédérale et les modalités générales d'exercice de ces droits, l'application de cette Charte devant être entendue dans son sens le plus restrictif.

Cette Charte doit être rédigée par une Assemblée Confédérale et être approuvée par référendum le même jour dans tous les Etats membres de la Confédération européenne à une majorité qualifiée dans chaque Etat.

En fait, l'existence d'un "déficit démocratique" dont on se plaint tant ne résulte que de l'absence d'institutions démocratiques appropriées. Ce sont les peuples eux-mêmes qui doivent décider et rester maîtres de leur avenir.

Ceci étant, avec les pays de l’Europe du Sud, la France va vers la faillite car elle est en train de passer le point de non-retour. Il ne suffit pas de critiquer la politique de la BCE qui ne se contente que de limiter l’inflation, conformément à ses statuts, et qui ne crée pas de la monnaie pour la croissance. Elle l’a pourtant fait « à la marge », selon Angela Merkel mais la BCE ne veut plus sortir de son rôle.

« Les difficultés que nous rencontrons ne proviennent pas de la politique monétaire de la Banque Centrale Européenne mais de la politique de libre échangisme de l'Organisation de Bruxelles. » (Maurice Allais)

On constate une diminution des exportations de la Zone Euro et une augmentation de ses importations. Mais selon Maurice Allais « cet effet n'existe qu'en l'absence de toute protection tarifaire ou contingentaire de la Zone Euro et il ne pourrait être supprimé qu 'à la suite d'une profonde réforme du système monétaire international. »

Il faut sauver l’euro maintenant qu’il existe et a pris son poids dans les échanges internationaux. Il peut, devant l’affaiblissement prévisible du dollar comme monnaie de référence,  participer à un panier de monnaies qui peuvent être la nouvelle monnaie de référence mondiale. Mais il faut tenir compte de l’écart qui s’est agrandi entre les pays du Nord et du Sud de l’Europe. La monnaie unique doit devenir une monnaie commune liée d’une façon souple aux monnaies nationales et dont la valeur est déterminée à partir d’un panier de monnaies européennes, c’est ce que l’on a appelé le Serpent monétaire. La monnaie unique, l’euro actuel,  ne peut être que le résultat ultime du rapprochement de tous les pays sur une base d’égalité socio-économique et environnementale.

Trois idées fondamentales pour éviter les faillites des États :

Rebâtir l’Europe démocratique et confédérale

Donner aux pays une monnaie commune et non unique

Permettant aux plus pauvres de recoller au peloton de tête

Appliquer une politique tarifaire ou contingentaire

Sur les échanges internationaux.

Claude Trouvé

Aujourd'hui place à l'humour !

Nous allons tous voter pour changer quelque chose

Et nous avons tous lu des candidats la prose.

Si demain rien ne change dans la pauvre nation

Il nous faudra chacun trouver  la solution.

Texte humoristique d'un inconnu talentueux pour une solution alternative 

BÉCASSINE s’est convertie à l’islam
Elle a rencontré un imam

J'ai un petit boulot peinard,
Je dors bien, je me lève tard,
Pas de rendement, pas d'horaire,
Pas de patron, pas d'actionnaires,
Je prêche à tort et à travers
Des couplets plus ou moins pervers,
Sans risque de me faire saquer,
Je suis l'Imam de la mosquée !
Pas besoin d'aller au turbin,
J'ai une douzaine de bambins 
Et tous les mois grâce aux fistons
J'encaisse les allocations
J'suis un seigneur, j'suis un Imam,
J'ai le droit d'être polygame,
Et tous les soirs à la casbah
Je hisse les voiles sur le grand mat.
On me laisse faire mon p'tit biz'ness 

Une femme et deux ou trois maîtresses
           Ici c'est cool, c'est le bonheur,
           J’ai le beurre et l'argent du beur !
           J'suis un barbu, j’suis un notable,

           Un protégé, un intouchable,
           Et j'appelle mon avocat,
           Dès qu'on pince mes femmes en Burqa.

Pendant que les Français turbinent

Pour nourrir toutes mes concubines,
Moi je me promène en djellaba
La France c'est beau comme là-bas !!!!

Bon dimanche à tous

Claude Trouvé

Deux poids, deux mesures mais les mêmes qui payent !

Voilà de quoi faire réfléchir notre prochain président !

Les délinquants des radars, vous connaissez ?

Vous avez sans doute un jour dépassé de quelques km/heure les 50km/h en ville ou les 90km/h sur une départementale et, malchance pour vous, vous avez reçu un avis de contravention. Comme vous êtes un bon citoyen, vous avez payé les 90 euros qui sanctionnent votre manquement au code de la route. Manque de chance vous aviez déjà eu onze fois ce genre de manquement dans vos 50.000Km/an. Votre métier vous impose d’être sur la route tous les jours ouvrés ou vous êtes ce rentier qui parcourent les routes d’Europe pour son plaisir toute l’année. Peu importe la double peine s’applique et on vous informe que vous avez perdu un point.

Mais cela ne suffit pas puisque votre crédit point est épuisé, vous devez rendre votre permis de conduire. La double sanction, contrairement au principe du code pénal, est tombée. Comme vous avez eu votre permis avant la législation du permis à point, vous l’aviez à titre permanent sauf accident de votre faute entraînant des dommages corporels. Il est pourtant bien des domaines où l’on ne revient pas sur les avantages acquis. Dans ce cas non, vous allez rejoindre les 450.000 automobilistes qui roulent sans permis ou vous changez de métier ou bien encore vous roulez à vélo ! Normal, vous êtes traité comme un délinquant, amende et emprisonnement… de votre véhicule.

Une équipe de gendarmerie flash et arrête un quidam qui roule à 142km/h sur la même route limitée à 90km/h et ce dans une voiture volée et n’ayant jamais passé son permis. Il passe en comparution immédiate, assisté d’un avocat désigné d’office (que nous payons). Il est condamné par le juge (que nous payons) à deux mois de prison avec sursis et à 0 euro d’amende car non solvable. Le quidam peut donc rentrer tranquillement chez lui, sans retrait de point ni de permis puisqu’il ne l’a jamais passé. Il peut d’ailleurs recommencer avec une autre voiture volée tant que le cumul de ses peines n’atteint pas deux ans, auquel cas il devrait faire de la prison ferme. Tout cela se passe sans dépenser un centime, mais pas pour l’heureux propriétaire de la voiture volée qui est redevable de l’amende.

L’AME vous connaissez ?

Depuis douze ans, les étrangers en situation irrégulière (un raccourci pour les clandestins) peuvent se faire soigner gratuitement en France grâce à l’Aide Médicale d’Etat (AME) mais le coût du dispositif explose. C’est une couverture maladie de base comme la couverture maladie universelle (CMU) pour les nationaux. Elle couvre également les ayants droit du bénéficiaire (enfant, personne à charge) ainsi que les cas de rétention administrative et de garde-à-vue.

210.000 personnes en bénéficiaient en 2009 pour 546 millions d’euros pour 47 millions lors de sa création en 1998. Le coût pour 2011 était fixé à 588 millions soit à peu près le coût du bouclier fiscal qui a fait tant couler d’encre. Les dépenses de l'AME ont augmenté quatre fois plus vite que les dépenses du régime général ou de la CMU. Une modification dans la loi de finance de 2011 introduit, pour les demandes déposées à compter du 1^er mars 2011, un droit de timbre annuel de 30 € par bénéficiaire majeur. Cette modification met fin à la gratuité pour les demandeurs bénéficiant de ressources inférieures à un montant révisé annuellement.

Si ce coût explose il y a deux raisons soit le nombre de clandestins (bénéficiant de l’AME donc recensés !) augmente, soit les bénéficiaires augmentent illégalement. Selon Laurent Lantieri, le grand spécialiste des greffes du visage, les principes de ce service public sont dévoyés : « Soigner les étrangers en cas d’urgence ou pour des maladies contagieuses qui pourraient se propager me paraît légitime et nécessaire, prend-il soin de préciser. En revanche, je vois arriver à ma consultation des patients qui abusent du système ». Il cite l’histoire de cet Egyptien qui s’était coupé le doigt avant d’arriver en France et qui demandait « une opération de reconstruction ».

Cet autre témoignage est édifiant de la part d’une éminente spécialiste des maladies génétiques de la peau à l’hôpital Saint-Louis que des patients du bout du monde viennent voir. « Je vais vous dire comment cela se passe, confie-t-elle. Ils tapent le nom de leur maladie sur Internet au fin fond de la Chine, tombent sur mon nom parmi d’autres et découvrent qu’en France, ils peuvent se faire soigner gratuitement. Ils arrivent clandestinement ici, restent tranquilles pendant trois mois et débarquent à ma consultation avec leur attestation AME, accompagnés d’un interprète. L’interprète, lui, ils le payent. » Le coût des traitements au long cours de ce type d’affection se chiffre en dizaines de milliers d’euros par an.

Une autre histoire révélée par un député est celle d’un couple de Camerounais sans-papiers qui voulait un enfant. Monsieur est « séropositif, il a deux autres femmes et sept enfants au Cameroun ». Suivi en France pour son sida, il vient de se marier pour la troisième fois, mais sa jeune femme « n’arrive pas à être enceinte » et « s’est installée dans la banlieue parisienne depuis qu’elle a décidé de tenter une FIV (Fécondation In Vitro). (…) Sans papiers, elle est en attente de l’AME ». Les médecins perplexes ont fini par accepter sa demande.

Selon l’estimation d’un député en 2004, le coût par bénéficiaire de l’AME est le double de celui du régime général. Cherchez l’erreur ?

Vive la France, terre d’asile

… de fous, de naïfs ou de cocus ?

Claude Trouvé

Voter ou non ? Mais pour qui ?

Les français n’ont jamais été dans une telle indécision sur leurs intentions de vote. Jamais autant de français n’auront hésité entre l’abstention, le vote blanc et le vote pour un candidat. Jamais sans doute, il n’y aura autant d’électeurs qui, dans l’isoloir, glisseront leur bulletin dans l’enveloppe avec hésitation et dans l’appréhension de ne pas avoir fait le bon choix. C’est déjà le premier résultat d’une campagne qui n’a pas permis de parler du vrai défit devant lequel se trouve la France.

Le MPF de Philippe De Villiers n’est pas présent dans cette campagne et se réserve pour les législatives. Cela lui permet d’avoir un regard serein sur l’ensemble des candidats présents dans cette élection. Nous mesurons l’angoisse des français devant une situation de leur pays qu’ils perçoivent confusément mais qu’on leur présente à travers le prisme déformant des partis au pouvoir depuis trente ans. Quinze ans de gouvernement de gauche et seize ans de gouvernement de droite nous ont amené à une dette insupportable de 1700 milliards et à engloutir plus de 80% de nos impôts sur le revenu dans le paiement des intérêts de la dette.

Oui la France est en danger parce que l’on ne peut pas continuer avec une balance des paiements qui se détériore d’année en année. La balance des paiements c’est le solde de toutes nos transactions internationales, c’est le bilan des flux d’argent entrants et sortants de notre pays. C’est comme notre différence entre les dépenses et les recettes dans notre budget familial. La France a une balance des paiements déficitaire de 43 milliards d’euros en 2011 soit 86% des intérêts annuels de remboursement de la dette et près de 16% des recettes fiscales. Dans la même année l’Allemagne affichait un excédent de 147,7 milliards d’euros ! Cet écart de plus de 190 milliards entre les deux pays fait toute la différence de nos économies.

Plus l’Allemagne se nourrit du fonctionnement de la zone euro avec la France pour principal client, plus nous nous appauvrissons. L’Allemagne s’appuie sur les pays de l’est à bas salaires et développe des industries dans des secteurs où elle vend facilement, principalement dans la zone euro. Il nous faut sortir de ce piège infernal dans lequel nous nous sommes volontairement mis.

Alors que nous propose la gauche de la gauche ? La dictature prolétarienne, l’ouverture sans limite à l’immigration clandestine ou non sur les slogans de « il faut prendre l’argent chez les riches et nationaliser les banques » et de « Le racisme est le facteur de fracture sociale qu’il faut réduire ». Si la diminution des inégalités, de quelque sorte qu’elle soit, est souhaitable, tout est dans les causes à inventorier et dans les remèdes à y apporter.

Le premier mal est la diminution de l’emploi. Celui-là se traite par la compétitivité et la reconquête de parts de marché. Elle se traite aussi par de grands programmes structurels redonnant soit de nouveaux marchés soit améliorant la compétitivité ou les deux à la fois. L’augmentation des salaires ne peut être que la participation au bénéfice de la croissance, encore faut-il que les conditions de celle-ci en soient créées. Pour ce qui est de l’immigration, le premier aspect est l’assimilation des nouveaux arrivants. Elle est liée au flux d’entrée, à notre capacité d’assimilation et à la difficulté d’intégrer chaque culture importée.

On ne peut occulter le fait que la culture musulmane est plus difficilement assimilable dans la mesure où la charia, lois instituant l’inséparabilité du temporel et du spirituel, défie les lois de la république et la laïcité. Le second aspect est l’aspect économique. On peut difficilement nier que dans un pays où 5 millions de personnes sont au chômage total ou partiel, l’arrivée d’immigrés complique le problème. Par ailleurs l’arrivée d’individus en majorité sans qualification fait qu’ils nourrissent, plus que d’autres, le chômage et les charges sociales.

La gauche ne promet pas grand-chose de nouveau si ce n’est son credo habituel de l’augmentation des fonctionnaires qui forment la plus grande partie de son électorat. Elle mise sur la diminution de la dette à base principalement d’augmentation des impôts dont des charges sur les entreprises. La croissance par la demande intérieure n’a de sens que lorsque l’on a jugulé le déficit de notre commerce extérieur. Par ailleurs son action sur l’UE ne peut être plus efficace que celle du gouvernement de droite car elle a aussi signé ou adoubé les traités qui nous lient à elle.

Par les partis de gauche on ne peut espérer quoi que ce soit pour éviter l’abîme qui s’ouvre devant nous, c’est le premier constat qui s’impose à l’observateur qui ne regarde pas son intérêt personnel immédiat mais celui de la France à moyen terme. On ne peut voter à gauche que sous deux conditions. La première c’est que l’on a toujours voté à gauche et que l’on ne veut pas en savoir plus. La deuxième c’est que l'on prend conscience que depuis trente ans nous sommes mal gouvernés et que celui qui doit payer les pots cassés c’est Sarkozy. C’est la sanction personnelle à la hauteur des espérances qu’il a soulevées, des promesses non tenues, des « bling-blings », des contradictions de son action.

La crise est passée par là, la France l’a traversée comme elle a pu dans le cadre des traités et de la monnaie. Elle n’en ressort guère mieux que l’Italie et l’Espagne sur ses perspectives d’avenir. Elle reste engluée dans une zone euro, sujet mondial d’inquiétude où l’Allemagne et quelques pays du nord ont su tirer leur épingle du jeu aux dépens des autres. Sarkozy a creusé la dette pour adoucir l’impact de la crise en repoussant le prix à payer sur la réduction des dépenses de l’Etat et sur un nécessaire effort national de la population.

Il faut repartir sur d’autres bases ce n’est donc pas le vote à gauche qui est la solution. Il faut que la droite comprenne que la solution pour la France est ailleurs que dans l’UE telle qu’elle est bâtie. Pour ce premier tour c’est donc tous ceux qui ouvrent des perspectives nouvelles qui doivent retenir notre attention. Le choix est restreint mais il existe et ils représentent la dynamique de la France, son envie de survivre et de rebâtir un avenir meilleur. Ils vont obliger la droite à repenser la politique de la France dans le contexte européen et mondial. Il faut repenser la mondialisation, il faut repenser une politique d’austérité basée sur les économies de l’Etat plutôt que sur les taxes et impôts nouveaux. Il faut redonner des perspectives d’avenir à un peuple angoissé.

Mais votez, votez pour un vrai changement après trente ans de mauvaise gestion bipartite ! S'abstenir ou voter blanc c'est prendre le risque de voir un président, un gouvernement, un Sénat, la très grande majorité des régions et des départements, puis sans doute une Assemblée Nationale, tous inféodés à la gauche. Être totalement gouvernés par un parti unique, ce n'est plus la démocratie, c'est une dictature.

Repenser l’avenir au risque de se tromper

Est préférable à se consumer

Dans des recettes qui ont failli.

Claude Trouvé

Mélenchon-Aubry-Hollande, un trio explosif…

L’heure du choix est arrivée et, pour beaucoup d’entre nous, c’est choisir dans un brouillard épais où chacun a l’impression d’être dans le domaine du non-dit, tant l’avenir s’annonce sombre. La banque d’Amérique vient d’estimer, à tort ou à raison, que la France est deuxième dans les pays à risque derrière l’Espagne. Vrai ou non ceci reflète l’attitude des milieux financiers dont, qu’on le veuille ou non, nous avons besoin.

Il faut se mettre dans la perspective d’une victoire de François Hollande et des conséquences que cela entraîne pour orienter notre choix. Il faut d’abord constater que nous sommes de moins en moins indépendants des décisions de l’UE. Or celle-ci vient récemment d’inviter les nations européennes à abaisser les charges sociales. A contrario Mélenchon et Hollande veulent les augmenter en particulier sur les 2,5 millions de professions artisanales, commerçantes et libérales pour 1,7 à 2 milliards par an. Ces professions sont les premiers employeurs français et cette augmentation ne peut qu’aggraver le chômage et faciliter les importations des pays à bas salaires. 

L’UE estime que « la mobilité du travail n’est pas suffisante en Europe ». Hollande ne s’y oppose pas. On voit déjà les dégâts que cela procure dans le secteur des transports. De plus en plus de chauffeurs de Pologne et de l’Europe de l’est se substituent aux chauffeurs français pour des salaires à moitié prix mais très supérieurs à ceux de leur pays. Ceci entraîne, non seulement du chômage mais une baisse corrélative des salaires de cette profession pour tous. 

Plus précisément la Commissaire Laszlo Ando exerce depuis le 17 février une pression sur 9 gouvernements européens (Belgique, Allemagne, France, Luxembourg, Pays-Bas, Malte, Royaume-Uni, Irlande, Autriche) pour l’emploi de travailleurs venant de Bulgarie et de Roumanie. C’est le retour de la directive Bolkestein, des plombiers polonais, avec accès à la fonction publique. Nous sommes dans la période de restriction de 7 ans qui se termine au 1^er janvier 2014. Hollande lui ne s’y opposera pas au nom de la liberté de libre circulation qu’il a approuvée.

Ce n’est pas tout. La Commission Européenne estime que le SMIC est trop élevé en France et freine sa compétitivité économique. Hollande propose de le relever de 0,1 à 0,2% en plus de l’indexation. Ceci a forcément un effet sur toute l’échelle des salaires. Nous sommes déjà l’un des trois pays européens où le SMIC est le plus élevé, est-ce raisonnable d’agrandir l’écart ?

Mais là Mélenchon, dont le poids sera important dans les décisions d’un gouvernement de gauche par ses représentants à des postes ministériels, a une toute autre approche encore plus déraisonnable. Il veut un SMIC européen. Comment peut-on imaginer qu’une Europe, malade dans le monde économique, pourrait supporter un SMIC calé sur les meilleures valeurs européennes de celui-ci ? Le nivellement, sous la pression des lobbies financiers, ne peut que produire un SMIC européen très dévalué par rapport au SMIC français soit 600 à 700 euros/mois.

Mais ce trio se caractérise par l’augmentation des prélèvements obligatoires avec une augmentation de 1,8 point sur 5 ans soit 46,9% en 2017 ce qui serait un record historique selon le Figaro du 05/04/12. Le poids relatif au PIB des salaires des fonctionnaires est un des plus élevés de l’UE et l’accroissement de ceux-ci découle en grande partie de l’augmentation des fonctionnaires des collectivités territoriales, tenues en très grande majorité par des socialistes. Ce n’est pas ainsi que la charge des dépenses d’Etat va se réduire, et la dette ne peut que s’aggraver ou bien le citoyen sera mis sous le pressoir… en attendant la croissance comme on prie pour que la pluie tombe !  

Mais c’est dans le domaine de l’immigration que ce trio, Mélenchon en tête, marque une nouvelle avancée dans l’arrivée du flux migratoire et dans son traitement privilégié. Nous allons en reparler avant dimanche. Ces débats pour l’élection présidentielle ont occulté le vrai débat qui n’est plus ni de gauche ni de droite comme on le voit dans la répartition de la classe ouvrière entre Mélenchon et Le Pen. Il est dans un vrai choix de société. Les sujets classiques de niveau de vie, de sécurité, d’emploi, qui émaillent traditionnellement les débats, ont fleuri comme si le monde n’avait pas changé. Or nous sommes devant un véritable choix de société tant en ce qui concerne le fonctionnement de l’Europe, ses pouvoirs, ses limites, son organisation, que sur la culture, la population que nous pouvons accueillir en France sans nous y dissoudre.

Cette campagne électorale est ratée. La voix n’est pas donnée au peuple pour qu’il s’autodétermine, ce qui revient à une confiscation de la liberté d’expression par ceux qui sont censés les représenter. Ne soyons pas étonnés si l’abstentionnisme fleurit et si on vote plus contre que pour.

La soumission à une dictature prolétarienne et à celle des puissances financières

Va plonger la France dans une période d’affaiblissement et d’appauvrissement.

Nous allons devoir nous battre pour choisir notre destin

et garder notre identité.

Claude Trouvé

Faut-il réélire Sarkozy sur son bilan et ses promesses ? (7ème partie)

L’austérité est à nos portes. Pour des raisons électorales on cache au peuple l’ampleur de l’effort à fournir. On craint que les annonces effraient ceux qui espèrent être encore au temps des cigales. Mais pire, les candidats à la fonction suprême ne montrent pas l’ampleur de ce qui doit être fait d’abord dans le fonctionnement de l’Etat lui-même. Ils ne montrent pas l’exemple que doivent être des dirigeants soucieux d’efficacité et d’économie budgétaire. Les réformes structurelles fondamentales ne sont pas à l’ordre du jour parce qu’elles n’ont pas d’effet immédiat et parce que ce sont les plus difficiles à mettre en œuvre. Par contre la créativité de nos dirigeants n’a pas d’égal pour créer de nouvelles taxes, de nouveaux impôts ou flairer les niches fiscales !

Alors Sarkozy a voulu une France du changement lui aussi mais il est parti avec les pieds en France et la tête aux Etats-Unis. Il l’a dit aux français d’Amérique après son élection : « le but de ma politique est que vous ne soyez pas dépaysés quand vous reviendrez en France. » Cette position naïve de mimétisme est née d’un livre qui est le livre de chevet de l’Etat, paru aux Etats-Unis, et dont le sous-titre est : «  Comment l’esprit entrepreneurial transforme le secteur public. » Ceci s’est traduit dans les réformes constitutionnelles de 2008, comme la possibilité pour le président de s’adresser aux chambres, ou comme la volonté d’abaisser le Premier Ministre dont le rôle devait se réduire à celui d’un simple Chef de Cabinet, ou encore comme la saisine directe du Conseil Constitutionnel.

Il s’est instauré l’idée que le régime présidentiel français n’était pas adapté à la mentalité française et qu’il fallait tendre vers une présidentialisation totale à l’américaine. Ce faisant on a détricoté une constitution qui avait fait ses preuves et qui devait sa force à sa longévité. Ce tripatouillage à l’américaine s’est propagé dans les réformes administratives comme le rapprochement de la gendarmerie de la police comme aux Etats-Unis. Pourtant il y a divers services de police concurrents et nous n’étions pas le seul pays à avoir une force de l’ordre de statut militaire.

Il n’est pas jusqu’aux communes qui sont jugées trop nombreuses alors qu’elles ne sont que le résultat de l’histoire d’un pays très agricole ayant constitué un maillage fin de son territoire à la différence des Etats-Unis où les communes sont séparées par des distances considérables. Les régions elle-même sont considérées comme trop petites alors qu’elles sont, en moyenne, de la taille des régions européennes. Les départements sont remis en cause alors que l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne ont des niveaux administratifs aussi nombreux même si les pouvoirs peuvent y être différents. On a l’impression d’une grande démolition de la structure constitutionnelle et administrative pour des résultats qui n’ont rien de probants.

« Réforme des collectivités territoriales

Communes, communautés d’agglomération, départements, régions… Nicolas Sarkozy avait promis de mettre de l’ordre dans ce bazar en supprimant les échelons locaux les plus coûteux et les moins utiles. Raté ! Effrayé par la levée de boucliers des édiles, il s’est contenté de créer des conseillers territoriaux, sortes de super-élus qui siégeront à la fois dans les départements et les régions. Pour le reste, rien. Cette réformette a cependant suffi à faire perdre le Sénat à la droite en 2010. »

Par contre un véritable audit redéfinissant le rôle, les missions de chacun, le « qui fait quoi » est d’une urgence réelle ce qui permet de redéfinir l’utilité de chacun. On ne peut avancer dans ce domaine sans confier à un organisme, indépendant de l’administration, la mission de dresser un bilan du fonctionnement actuel. Cela n’a pas été fait.

« Fusion des administrations fiscales

DSK en rêvait, Sarkozy l’a faite ! Effective depuis avril 2008, la fusion des deux principales administrations de Bercy, la Direction de la comptabilité publique (elle comptait) et la Direction générale des impôts (elle prélevait), a amélioré le service aux contribuables, qui bénéficient désormais d’un guichet fiscal unique. Grâce aux économies d’échelle et de personnel, elle devrait aussi permettre de gagner quelques millions par an. Du moins en théorie. Car, là encore, et même si 7 000 des 127 200 postes ont été supprimés, l’Etat a redistribué plus de la moitié des économies réalisées aux agents restés en place. Selon la Cour des comptes, le seul alignement des salaires sur les niveaux les plus hauts a coûté 111,4 millions d’euros entre 2009 et 2012. Si l’on ajoute les frais de rénovation des locaux, la note s’élève à près de 500 millions d’euros en cinq ans. »(Capital)

La redistribution des gains en salaires, qui vont rentrer désormais chaque année dans les dépenses de fonctionnement, donne un bilan économique très mitigé et ne laisse qu’une raison valable que seul l’Etat peut juger… en est-on plus efficace ?

Les économies sont souhaitables mais une idéologie réformatrice,

Qui substitue des dogmes à la simple recherche de l’efficacité,

Démolit inutilement la technostructure et le sens de la qualité du service public

Claude Trouvé