 |
| Dépenses du Budget Général 2016 |
L’État français est
soumis à trois menaces pour lesquelles il lui faut trouver une solution :
la dette, l’insécurité, l’immigration. La dette n’est que la résultante d’un
manque de compétitivité de nos entreprises et de dépenses trop importantes ou
mal orientées de l’État et des collectivités territoriales. Sur les dépenses,
celles concernant la « gestion administrative, sociale, sécuritaire et
juridique » sont trop élevées par rapport au nombre d’habitants et au PIB,
et celles concernant les investissements insuffisantes pour pallier le manque
de compétitivité à l’extérieur de l’hexagone. Le manque de dynamisme des entreprises
génère le chômage, augmente les dépenses sociales et entraîne le pays vers le
bas. La dette générée par un plan d’investissement dans les infrastructures
créatrices d’entreprises et d’emplois doit s’éteindre d’elle-même dans le
temps. Ce n’est pas le cas, elle enfle. Savez-vous que le ratio déficit/recettes
du budget général 2016 est de 30,7% pour un déficit de 73,7 Mds€ (dont
des charges de la dette de l’État de 44,4 Mds€) et
239,6 Mds€ de
recettes ? Pourriez-vous supporter un tel écart dans votre budget personnel ?
C’est pour cela que l’on ne vous parle que du déficit par rapport au PIB à 3,3% !
En
ce qui concerne la sécurité nous sommes confrontés à une montée de l’insécurité
de petite et de grande délinquance, cette dernière prenant de plus en plus le
nom « d’acte terroriste ». Cette montée est sans conteste liée au multiculturalisme,
une idéologie s’appuyant sur le côté humain des citoyens et donc parfaitement
assimilable chacun y trouvant une occasion de montrer son esprit de tolérance
dont la chrétienté s’est emparé. L’affirmation de l’enrichissement d’une
culture par l’apport des autres a balayé toutes les argumentations sur la nécessité d’un dosage acceptable. L’arrivée
de populations pauvres de l’est, d’Asie et d’Afrique a un temps servi les
emplois peu qualifiés d’une France en pleine croissance. Le renversement de
tendance a rejeté les moins qualifiés, les moins intégrés et a nourri une
délinquance où la mafia a engouffré les vendeurs de drogue, les trafics en tout
genre et la prostitution. La ghettoïsation, phénomène naturel, s’est amplifiée
par le partage de conditions précaires. L’absence de véritable politique d’assimilation,
le laxisme de la législation dans le Code Civil et de la justice elle-même, le
manque de prisons, ont initié une montée de l’insécurité où les agressions
physiques sont devenues de plus en plus fréquentes. La notion de « racisme »
a pris une définition très élargie à tout acte montrant une résistance à l’accueil
légal ou illégal et atteint nos libertés.
On
ne peut séparer l’insécurité de l’apport migratoire mais la prédominance de l’immigration
maghrébine et sub-saharienne, alliée à l’apport ancien de main d’œuvre souhaité
par la France dans les années 60-70 et à nos liens particuliers avec l’Algérie,
ont créé un violent appel d’air d’une civilisation culturellement et
cultuellement très différente. L’islamisme se trouvait de nouveau confronté au
christianisme après des siècles de combat. Le point de départ d’une immigration
de peuplement a été donné par le
regroupement familial consenti par Giscard d’Estaing. La France n’avait pas de
problème démographique et elle n’a pas réalisé que la fécondité de ces femmes musulmanes
était très supérieures aux femmes françaises d’alors. Le petit nombre de ces
musulmanes, calfeutrées dans des zones peu nombreuses et encore isolées des centres-villes,
surveillées de plus par la famille masculine, n’a pas montré le danger potentiel
qu’elles représentaient si leur nombre continuait à croître. Le flux permanent
de nouveaux arrivants dépassait les quelques efforts d’assimilation et de
possibilité d’emploi. La compensation a été faite par une coûteuse aide sociale
aux yeux de l’Etat qui a cru ainsi se débarrasser du problème.
L’immigration
clandestine a pris une ampleur de plus en plus considérable et les guerres en
pays musulmans ne font qu’accroître celle-ci. Toutes les guerres occidentales,
sous l’impulsion étasunienne, lancent désormais des hordes de migrants ayant
droit ou non au droit d’asile. Les Afghans, les Érythréens, les Soudanais, les
Irakiens, les Syriens, les Sénégalais, les Centre-africains, les Maliens, les
Nigériens, les Libyens, etc. etc. sont prêts à tenter l’aventure vers l’Europe
au prix de leur vie. Le chaos répandu au Moyen-Orient et en Libye crée des
zones de passage vers l’Italie et la Turquie, laquelle marchande honteusement
ce flux migratoire comme un robinet à fric. La France se met en danger en
allant affronter les musulmans chez eux, car leur nombre est bien supérieur au
nôtre et leur religion envahit la planète. L’argent du pétrole a redonné des
ailes à la conquête musulmane, qui profite du double-jeu de la coalition
occidentale, pour pousser ses migrants à l’assaut de l’Europe et pour alimenter
un terrorisme qui trouve sa justification dans notre ingérence dans l’oumma,
principal argument du recrutement de futurs terroristes.
Quelles solutions
apportent les différents candidats de la « pensée unique », les
candidats du Système allant de la gauche socialiste à la droite dite
républicaine ? Aucunes ! Le discours est sur celui qui trouvera la
meilleure martingale pour donner de l’argent en même temps aux entreprises et
au consommateur pour faire tourner la machine économique, sur la mesure qui va
faire mouche dans l’opinion, facile à mettre en œuvre, comme les cadeaux faits
aux anciens Présidents de la République. C’est une larme dans le budget de l’État
mais un cadeau à l’opinion publique qui croit confusément qu’un peu de cet
argent lui reviendra ou que c’est un pas vers le rabot des inégalités… hélas !
On rogne du fonctionnaire par ci, sans plus de détails, on parle de s’endetter
un peu plus… pour relever la France, etc. Le catalogue ne fait que reprendre
les idées sur lesquelles ont surfé nombre de gouvernements depuis quarante ans
alors que l’on sait qu’elles ne produisent plus aucun effet notable par rapport
à nos voisins.
Chez
les anticonformistes de gauche et de droite, on voit chez la plupart d’entre
eux le désir de faire une nouvelle omelette sans casser d’œufs. On prône la
souveraineté, l’identité nationale, le désir de remuer les traités, de sortir
de l’euro, etc. sans se rendre compte que la France est ficelée par un article
des traités qui demande l’unanimité des 28 pays pour en bouger une ligne.
Compte-tenu des aspects divergents des différentes politiques nationales, les
discussions peuvent durer indéfiniment. Les britanniques l’ont compris. A moins
que l’Europe s’écroule d’elle-même et que son centre soit incapable de se ressouder,
ce qui n’est pas le cas dans les discussions confidentielles actuelles, le seul
vrai changement possible est la sortie de l’UE par l’article 50, le Frexit.
Tout le reste est mensonge aux électeurs, leurs propositions ne peuvent
aboutir. On ne tourne pas autour du pot, on le dit et on fait savoir qu’on le
fera. La possibilité de reprendre notre monnaie et de l'adapter à
notre économie, de sortir du carcan des normes bruxelloises qui étouffent nos
industries et notre agriculture, de rejeter le multiculturalisme comme la
panacée (comme l’a avoué Angela Merkel… un temps), de reprendre le contrôle des
frontières et du flux migratoire, de redéfinir notre politique étrangère dans
un cadre plus euro-asiatique qu’atlantique, sont les actes indispensables pour
un nouveau souffle de notre économie et de notre image dans le monde, image
floutée désormais par son américanisme.
Mais
cette sortie de l’UE doit s’accompagner d’une sortie de l’OTAN et de toutes ces
guerres d’ingérence meurtrières et inutiles, de cette pernicieuse campagne de
désinformation sur la Russie pour nous préparer à la guerre, de ce double-jeu
indigne que nous menons au Moyen-Orient pour déstabiliser le régime syrien, le
plus démocratique du Moyen-Orient, tout en prétendant faire des actions contre
Daech dont les États-Unis prennent soin pour que le chaos continue. Il n’est
plus temps de proposer des pages de mesures dans les programmes si les
conditions pour qu’elles puissent être efficaces ne sont pas remplies. Voter pour
ceux qui font un préalable de la sortie de l’UE et de l’OTAN dans leur
programme, et sans faux fuyant, est une nécessité vitale. Écoutez-les
attentivement, vous comprendrez ceux qui sont sans ambiguïté.
A quoi peut servir de changer de
serpillière
Quand la voie d’eau n’est pas bouchée ?
A rien ? Si, à faire croire qu’on
maîtrise
Et à lentement couler le navire !
Claude
Trouvé
Coordonnateur
MPF du Languedoc-Roussillon
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire